ในทฤษฎีควอนตัมอะไรคือความแตกต่างระหว่างรัฐผสมที่เหมาะสมและรัฐผสมที่ไม่เหมาะสม?


ตอบ 1:

เท่าที่ฉันเข้าใจแล้วรัฐผสมที่เหมาะสมคือการรวมกันทางสถิติของรัฐบริสุทธิ์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการทดลองในขณะที่สถานะผสมไม่เหมาะสมเป็นที่ที่ส่วนหนึ่งของระบบไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการทดลองอีกต่อไป (พูดว่ารังสีคอสมิก กลายเป็นยุ่งกับ qubit ของคุณและออกไป - สิ่งที่คุณเหลืออยู่คือรัฐผสมที่ไม่เหมาะสมเนื่องจากคุณไม่สามารถเข้าถึงทั้งรัฐอีกต่อไป)

ขณะทำการค้นคว้าคำถามนี้ฉันพบสิ่งนี้ - http: //arxiv.org/pdf/quant-ph/01 ... - นั่นทำให้เกิดข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือว่ารัฐผสมที่เหมาะสมเป็นไปไม่ได้ทางร่างกาย คุณมีเพียงรัฐบริสุทธิ์และรัฐผสมที่ไม่เหมาะสม

เกี่ยวกับความสำคัญในการทำความเข้าใจการวัดเราจะต้องรอใครสักคนที่มี bra-kets เพื่อสำรองไว้ ฉันหมดแล้ว อาจเป็นอัลลัน Steinhardt :)


ตอบ 2:

ความแตกต่างระหว่างรัฐที่เหมาะสมและไม่เหมาะสมคือความแตกต่างระหว่างสิ่งที่สามารถตีความได้ว่าเกิดจากความไม่รู้ของรัฐบริสุทธิ์ (สารผสมที่เหมาะสม) และวัตถุที่ไม่สามารถตีความได้ (สารผสมที่ไม่เหมาะสม) สารผสมที่ไม่เหมาะสมเหล่านี้เกิดขึ้นเมื่อคุณตรวจสอบระบบย่อยของสถานะที่บริสุทธิ์กว่า

ความแตกต่างนั้นลึกซึ้งและฉันไม่รู้วิธีอธิบายโดยไม่ใช้เครื่องมือของตัวดำเนินการความหนาแน่นของเมทริกซ์ และนี่คือเครื่องมือที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของหลักสูตรแรกในกลศาสตร์ควอนตัม ดังนั้นควรระวังนี่อาจจะกรุบหน่อย

พอแก้ตัวกันเถอะ

Normalquantummechanicsdescribesasystemusingastatevector:ψ1.Andthisisfine,butitisntthemostgeneralsituation.Thereareatleasttwoimportantcircumstanceswherethisapproachcannotbeused:Normal quantum mechanics describes a system using a state vector: |\psi_{1}\rangle. And this is fine, but it isn't the most general situation. There are at least two important circumstances where this approach cannot be used:

  1. ในกรณีที่มีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับสถานะของบริสุทธิ์จำนวนหนึ่งมันอาจจะอยู่ในที่ใดที่ระบบเปิดอยู่ (เช่นเป็นส่วนย่อยของระบบที่ใหญ่กว่า)

เราเริ่มต้นด้วยการแนะนำตัวดำเนินการความหนาแน่นผ่านสถานการณ์แรก:

ความไม่รู้ของสถานะของระบบ ...

Letssaywehaveasetofpossiblestatesthatthesystemcanbein:ψ1,[math]ψ2,[/math][math]ψ3...[/math][math]ψn[/math],eachwithprobability[math]p1,p2,p2...,pn[/math].Thenwedefinethedensityoperator:Let's say we have a set of possible states that the system can be in: |\psi_{1}\rangle, [math]|\psi_{2}\rangle,[/math][math]|\psi_{3}\rangle...[/math][math]|\psi_{n}\rangle[/math], each with probability [math]p_{1}, p_{2}, p_{2}..., p_{n}[/math]. Then we define the density operator:

ρ=ipi[math]ψi[/math][math]ψi[/math]\rho = \sum_{i} p_{i}[math]|\psi_{i}\rangle \langle[/math][math]\psi_{i}|[/math]

Whichissimplythesumoftheprojectorsforeachofthestates,weighedbytheprobabilitythattheyareinthestate.ItsprettyeasytoseethatforanyobservableO:Which is simply the sum of the projectors for each of the states, weighed by the probability that they are in the state. It's pretty easy to see that for any observable O:

O=Tr(ρO)\langle O \rangle = Tr(\rho O)

Anditturnsout(thoughImnotgoingtoprovethis)thatthedensityoperatoristhemostgeneralwayofobtaininganymeasurablequantitywecancomeupwith.Aswellasbeingabletoexpressmixturesofpurestatesψi,italsohastheadvantageofbeingbasisindependent:thereisonlyonedensityoperatorforeachsystem(asopposedtomanyexpressionsintermsofpurestates).And it turns out (though I'm not going to prove this) that the density operator is the most general way of obtaining any measurable quantity we can come up with. As well as being able to express mixtures of pure states |\psi_{i}\rangle, it also has the advantage of being basis independent: there is only one density operator for each system (as opposed to many expressions in terms of pure states).

... หรือเป็นระบบย่อยของระบบที่ใหญ่กว่า:

พิจารณาสถานะที่พันกัน (สถานะ EPR / การหมุนของเบลล์สำหรับตัวอย่างนี้) นี่คือสถานะที่บริสุทธิ์:

ψ=[math]12([/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math])[/math]|\psi\rangle =[math]\frac{1}{\sqrt{2}}([/math][math]|\uparrow[/math][math]\downarrow\rangle+ [/math][math]|\downarrow\uparrow[/math][math]\rangle)[/math]

เมทริกซ์ความหนาแน่นของสถานะบริสุทธิ์นี้จึงเป็นเพียง:

ρfull=12([math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math])[/math][math][/math]\rho_{\text{full}}=\frac{1}{2}([math]|\uparrow[/math][math]\downarrow \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\uparrow[/math][math]\downarrow[/math][math]| +[/math][math]|\downarrow[/math][math]\uparrow \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\downarrow[/math][math]\uparrow[/math][math]| + [/math][math]|\uparrow[/math][math]\downarrow \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\downarrow[/math][math]\uparrow[/math][math]| + [/math][math]|\downarrow[/math][math]\uparrow \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\uparrow[/math][math]\downarrow[/math][math]| )[/math][math] [/math]

แต่ตอนนี้บอกว่าเราได้รับอนุญาตให้ทำการตรวจวัดอิเล็กตรอนตัวแรกเท่านั้น เพื่อให้เข้าใจสิ่งนี้จะให้เราดำเนินการที่เรียกว่าการติดตามบางส่วน (ซึ่งเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการติดตามทุกองศาอิสระที่เกี่ยวข้องกับอนุภาคที่สอง) และได้รับเมทริกซ์ความหนาแน่นลดลงซึ่งสรุปสิ่งที่เป็นไปได้ทั้งหมด อิเล็กตรอนเท่านั้น:

ρimproper=12([math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math])[/math]\rho_{\text{improper}} = \frac{1}{2}([math]|\uparrow[/math][math] \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\uparrow[/math][math]| +[/math][math]|\downarrow[/math][math] \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\downarrow[/math][math]|[/math][math])[/math]

วิธีบอกความแตกต่าง ...

นี่คือปม: เมทริกซ์ความหนาแน่นที่ลดลงนี้ไม่สามารถแยกได้จากเมทริกซ์ความหนาแน่นที่ฉันสามารถทำได้โดยไม่รู้ว่าระบบอยู่ในสถานะบริสุทธิ์หรือในสถานะบริสุทธิ์ หากฉันกำหนดความน่าจะเป็น 50% ให้กับความเป็นไปได้แต่ละครั้งสถานะผสมที่เหมาะสมที่เกิดขึ้นจะเหมือนกัน:

ρproper=12([math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math])[/math]\rho_{\text{proper}} = \frac{1}{2}([math]|\uparrow[/math][math] \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\uparrow[/math][math]| +[/math][math]|\downarrow[/math][math] \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\downarrow[/math][math]|[/math][math])[/math]

Andremember,thedensitymatrixencodestheresultsofalltheobservablesthatwemightgetfrommeasuringthissystem.Sotheyarelocallyindistinguishable.Butweknowthatinthecaseoftheρimproperthereisanotherentangledstateofthesystem,andBelltellsusthatthejointstatisticsofbothelectronscannotbereproducedbyanignoranceinterpretation(i.e.,by[math]ρproper[/math]).Andthisisthecriticaldifferencebetweentheproperandimpropermixtures.Butthisisadifferencethatyoucannotdetectunlessyouhaveaccesstothelargersystem.And remember, the density matrix encodes the results of all the observables that we might get from measuring this system. So they are locally indistinguishable. But we know that in the case of the \rho_{\text{improper}} there is another entangled state of the system, and Bell tells us that the joint statistics of both electrons cannot be reproduced by an ignorance interpretation (i.e., by [math]\rho_{\text{proper}}[/math]). And this is the critical difference between the proper and improper mixtures. But this is a difference that you cannot detect unless you have access to the larger system.

เหตุใดจึงสำคัญในการวัด

เราสามารถเห็นสิ่งนี้ได้โดยการประยุกต์ใช้บทเรียนเหล่านี้กับกระบวนการของการตกแต่งภายใน

ใน decoherence ระบบควอนตัมจะกลายเป็นยุ่งเหยิงกับระบบเครื่องมือวัดและเงื่อนไขการรบกวน (เช่นทั้งหมดที่ไม่อยู่ในแนวทแยงของ "ตัวชี้" พื้นฐานของเครื่องมือวัดนั้น) หายไปอย่างรวดเร็ว (เกือบเป็นศูนย์)

จากนั้นคุณสามารถใช้การติดตามบางส่วนเพื่อดูเมทริกซ์ความหนาแน่นลดลงสำหรับระบบ และเช่นเดียวกับตัวอย่างข้างต้นเมทริกซ์ความหนาแน่นที่ลดลงนี้ไม่สามารถแยกได้จากเมทริกซ์ความหนาแน่นที่จัดทำโดยคนที่ไม่รู้เพียงแค่ว่าสถานะตัวชี้บริสุทธิ์ที่พวกเขาได้เตรียมระบบมา

ดังนั้นเราอาจถูกล่อลวงให้บอกว่าปัญหาการวัดได้รับการแก้ไขแล้ว! ลองตีความเมทริกซ์ความหนาแน่นที่ลดลงเป็นส่วนผสมที่บริสุทธิ์นั่นก็คือเมื่อเราไม่รู้ตำแหน่งตัวชี้ จากนั้นเราสามารถค้นหาโดยดูที่ตัวชี้

แต่นี่เป็นการตีความส่วนผสมที่ไม่เหมาะสมราวกับว่ามันเป็นส่วนผสมที่เหมาะสม

หรือทำให้เป็นอีกทางหนึ่งคือการตีความ "และ" เป็น "หรือ" ตัวชี้สถานะบริสุทธิ์ทั้งหมดยังคงอยู่ใน wavefunction ที่ใหญ่กว่า (เช่นในระบบที่สมบูรณ์) และเราต้องแสดงให้เห็นว่าทำไมคนอื่นถึงหายไป (และจำไว้ว่าการหายตัวไปนี้เป็นการขัดแย้งกับวิวัฒนาการที่รวมกัน) เรายังไม่ได้ทำเช่นนั้น

ผู้คนหมายถึงอะไรเมื่อพวกเขาพูดว่า decoherence แก้ปัญหาการวัดได้?

ตอนนี้ถ้าคุณเป็นคน Everettian / หลายคนในโลกใบนี้จะทำให้คุณได้อย่างที่คุณต้องการ คุณสามารถยอมรับอย่างสมบูรณ์ว่า decoherence ให้ "และ" ไม่ใช่ "หรือ" ในเมทริกซ์ความหนาแน่นลดลง Everettian / คนในโลกหลายคนสามารถสรุปได้อย่างจริงจังและตีความเมทริกซ์ความหนาแน่นที่ลดลงเป็นการแสดงให้เห็นถึงสิ่งที่ "คุณ" เห็นในสาขาของคุณ แต่ยอมรับว่ารัฐตัวชี้อื่น ๆ

ทุกคนที่ไม่ยอมรับ Everett จะต้องเพิ่มบัญชีของวิธีการเลือกสถานะตัวชี้สถานะเดียวจากเมทริกซ์ความหนาแน่นที่ลดลง (แม้แต่โรงเรียน "ปิดและคำนวณ" ต้องทำเช่นนั้นแม้ว่าพวกเขาจะพูดว่า "ปิดและเลือกหนึ่งด้วย ความน่าจะเป็นที่ได้รับจากกฎการเกิด ")

ปัญหาคือมีบางคนที่ดูเหมือนจะโต้แย้งอย่างจริงจังว่า decoherence แก้ปัญหาการวัดด้วยตัวเอง นำพวกเขาไปที่คำพูดของพวกเขาจำนวนนี้เพื่อกระทำการตีความของ Everett แต่บางครั้งก็ยากที่จะเข้าใจว่าพวกเขายอมรับมุมมองของเอเวอเร็ตต์ / โลกหลายดวงโดยปริยายหรือเพิ่งทำผิดพลาดจากการผสมที่เหมาะสมและไม่เหมาะสม


ตอบ 3:

ความแตกต่างระหว่างรัฐที่เหมาะสมและไม่เหมาะสมคือความแตกต่างระหว่างสิ่งที่สามารถตีความได้ว่าเกิดจากความไม่รู้ของรัฐบริสุทธิ์ (สารผสมที่เหมาะสม) และวัตถุที่ไม่สามารถตีความได้ (สารผสมที่ไม่เหมาะสม) สารผสมที่ไม่เหมาะสมเหล่านี้เกิดขึ้นเมื่อคุณตรวจสอบระบบย่อยของสถานะที่บริสุทธิ์กว่า

ความแตกต่างนั้นลึกซึ้งและฉันไม่รู้วิธีอธิบายโดยไม่ใช้เครื่องมือของตัวดำเนินการความหนาแน่นของเมทริกซ์ และนี่คือเครื่องมือที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของหลักสูตรแรกในกลศาสตร์ควอนตัม ดังนั้นควรระวังนี่อาจจะกรุบหน่อย

พอแก้ตัวกันเถอะ

Normalquantummechanicsdescribesasystemusingastatevector:ψ1.Andthisisfine,butitisntthemostgeneralsituation.Thereareatleasttwoimportantcircumstanceswherethisapproachcannotbeused:Normal quantum mechanics describes a system using a state vector: |\psi_{1}\rangle. And this is fine, but it isn't the most general situation. There are at least two important circumstances where this approach cannot be used:

  1. ในกรณีที่มีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับสถานะของบริสุทธิ์จำนวนหนึ่งมันอาจจะอยู่ในที่ใดที่ระบบเปิดอยู่ (เช่นเป็นส่วนย่อยของระบบที่ใหญ่กว่า)

เราเริ่มต้นด้วยการแนะนำตัวดำเนินการความหนาแน่นผ่านสถานการณ์แรก:

ความไม่รู้ของสถานะของระบบ ...

Letssaywehaveasetofpossiblestatesthatthesystemcanbein:ψ1,[math]ψ2,[/math][math]ψ3...[/math][math]ψn[/math],eachwithprobability[math]p1,p2,p2...,pn[/math].Thenwedefinethedensityoperator:Let's say we have a set of possible states that the system can be in: |\psi_{1}\rangle, [math]|\psi_{2}\rangle,[/math][math]|\psi_{3}\rangle...[/math][math]|\psi_{n}\rangle[/math], each with probability [math]p_{1}, p_{2}, p_{2}..., p_{n}[/math]. Then we define the density operator:

ρ=ipi[math]ψi[/math][math]ψi[/math]\rho = \sum_{i} p_{i}[math]|\psi_{i}\rangle \langle[/math][math]\psi_{i}|[/math]

Whichissimplythesumoftheprojectorsforeachofthestates,weighedbytheprobabilitythattheyareinthestate.ItsprettyeasytoseethatforanyobservableO:Which is simply the sum of the projectors for each of the states, weighed by the probability that they are in the state. It's pretty easy to see that for any observable O:

O=Tr(ρO)\langle O \rangle = Tr(\rho O)

Anditturnsout(thoughImnotgoingtoprovethis)thatthedensityoperatoristhemostgeneralwayofobtaininganymeasurablequantitywecancomeupwith.Aswellasbeingabletoexpressmixturesofpurestatesψi,italsohastheadvantageofbeingbasisindependent:thereisonlyonedensityoperatorforeachsystem(asopposedtomanyexpressionsintermsofpurestates).And it turns out (though I'm not going to prove this) that the density operator is the most general way of obtaining any measurable quantity we can come up with. As well as being able to express mixtures of pure states |\psi_{i}\rangle, it also has the advantage of being basis independent: there is only one density operator for each system (as opposed to many expressions in terms of pure states).

... หรือเป็นระบบย่อยของระบบที่ใหญ่กว่า:

พิจารณาสถานะที่พันกัน (สถานะ EPR / การหมุนของเบลล์สำหรับตัวอย่างนี้) นี่คือสถานะที่บริสุทธิ์:

ψ=[math]12([/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math])[/math]|\psi\rangle =[math]\frac{1}{\sqrt{2}}([/math][math]|\uparrow[/math][math]\downarrow\rangle+ [/math][math]|\downarrow\uparrow[/math][math]\rangle)[/math]

เมทริกซ์ความหนาแน่นของสถานะบริสุทธิ์นี้จึงเป็นเพียง:

ρfull=12([math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math])[/math][math][/math]\rho_{\text{full}}=\frac{1}{2}([math]|\uparrow[/math][math]\downarrow \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\uparrow[/math][math]\downarrow[/math][math]| +[/math][math]|\downarrow[/math][math]\uparrow \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\downarrow[/math][math]\uparrow[/math][math]| + [/math][math]|\uparrow[/math][math]\downarrow \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\downarrow[/math][math]\uparrow[/math][math]| + [/math][math]|\downarrow[/math][math]\uparrow \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\uparrow[/math][math]\downarrow[/math][math]| )[/math][math] [/math]

แต่ตอนนี้บอกว่าเราได้รับอนุญาตให้ทำการตรวจวัดอิเล็กตรอนตัวแรกเท่านั้น เพื่อให้เข้าใจสิ่งนี้จะให้เราดำเนินการที่เรียกว่าการติดตามบางส่วน (ซึ่งเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการติดตามทุกองศาอิสระที่เกี่ยวข้องกับอนุภาคที่สอง) และได้รับเมทริกซ์ความหนาแน่นลดลงซึ่งสรุปสิ่งที่เป็นไปได้ทั้งหมด อิเล็กตรอนเท่านั้น:

ρimproper=12([math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math])[/math]\rho_{\text{improper}} = \frac{1}{2}([math]|\uparrow[/math][math] \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\uparrow[/math][math]| +[/math][math]|\downarrow[/math][math] \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\downarrow[/math][math]|[/math][math])[/math]

วิธีบอกความแตกต่าง ...

นี่คือปม: เมทริกซ์ความหนาแน่นที่ลดลงนี้ไม่สามารถแยกได้จากเมทริกซ์ความหนาแน่นที่ฉันสามารถทำได้โดยไม่รู้ว่าระบบอยู่ในสถานะบริสุทธิ์หรือในสถานะบริสุทธิ์ หากฉันกำหนดความน่าจะเป็น 50% ให้กับความเป็นไปได้แต่ละครั้งสถานะผสมที่เหมาะสมที่เกิดขึ้นจะเหมือนกัน:

ρproper=12([math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math])[/math]\rho_{\text{proper}} = \frac{1}{2}([math]|\uparrow[/math][math] \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\uparrow[/math][math]| +[/math][math]|\downarrow[/math][math] \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\downarrow[/math][math]|[/math][math])[/math]

Andremember,thedensitymatrixencodestheresultsofalltheobservablesthatwemightgetfrommeasuringthissystem.Sotheyarelocallyindistinguishable.Butweknowthatinthecaseoftheρimproperthereisanotherentangledstateofthesystem,andBelltellsusthatthejointstatisticsofbothelectronscannotbereproducedbyanignoranceinterpretation(i.e.,by[math]ρproper[/math]).Andthisisthecriticaldifferencebetweentheproperandimpropermixtures.Butthisisadifferencethatyoucannotdetectunlessyouhaveaccesstothelargersystem.And remember, the density matrix encodes the results of all the observables that we might get from measuring this system. So they are locally indistinguishable. But we know that in the case of the \rho_{\text{improper}} there is another entangled state of the system, and Bell tells us that the joint statistics of both electrons cannot be reproduced by an ignorance interpretation (i.e., by [math]\rho_{\text{proper}}[/math]). And this is the critical difference between the proper and improper mixtures. But this is a difference that you cannot detect unless you have access to the larger system.

เหตุใดจึงสำคัญในการวัด

เราสามารถเห็นสิ่งนี้ได้โดยการประยุกต์ใช้บทเรียนเหล่านี้กับกระบวนการของการตกแต่งภายใน

ใน decoherence ระบบควอนตัมจะกลายเป็นยุ่งเหยิงกับระบบเครื่องมือวัดและเงื่อนไขการรบกวน (เช่นทั้งหมดที่ไม่อยู่ในแนวทแยงของ "ตัวชี้" พื้นฐานของเครื่องมือวัดนั้น) หายไปอย่างรวดเร็ว (เกือบเป็นศูนย์)

จากนั้นคุณสามารถใช้การติดตามบางส่วนเพื่อดูเมทริกซ์ความหนาแน่นลดลงสำหรับระบบ และเช่นเดียวกับตัวอย่างข้างต้นเมทริกซ์ความหนาแน่นที่ลดลงนี้ไม่สามารถแยกได้จากเมทริกซ์ความหนาแน่นที่จัดทำโดยคนที่ไม่รู้เพียงแค่ว่าสถานะตัวชี้บริสุทธิ์ที่พวกเขาได้เตรียมระบบมา

ดังนั้นเราอาจถูกล่อลวงให้บอกว่าปัญหาการวัดได้รับการแก้ไขแล้ว! ลองตีความเมทริกซ์ความหนาแน่นที่ลดลงเป็นส่วนผสมที่บริสุทธิ์นั่นก็คือเมื่อเราไม่รู้ตำแหน่งตัวชี้ จากนั้นเราสามารถค้นหาโดยดูที่ตัวชี้

แต่นี่เป็นการตีความส่วนผสมที่ไม่เหมาะสมราวกับว่ามันเป็นส่วนผสมที่เหมาะสม

หรือทำให้เป็นอีกทางหนึ่งคือการตีความ "และ" เป็น "หรือ" ตัวชี้สถานะบริสุทธิ์ทั้งหมดยังคงอยู่ใน wavefunction ที่ใหญ่กว่า (เช่นในระบบที่สมบูรณ์) และเราต้องแสดงให้เห็นว่าทำไมคนอื่นถึงหายไป (และจำไว้ว่าการหายตัวไปนี้เป็นการขัดแย้งกับวิวัฒนาการที่รวมกัน) เรายังไม่ได้ทำเช่นนั้น

ผู้คนหมายถึงอะไรเมื่อพวกเขาพูดว่า decoherence แก้ปัญหาการวัดได้?

ตอนนี้ถ้าคุณเป็นคน Everettian / หลายคนในโลกใบนี้จะทำให้คุณได้อย่างที่คุณต้องการ คุณสามารถยอมรับอย่างสมบูรณ์ว่า decoherence ให้ "และ" ไม่ใช่ "หรือ" ในเมทริกซ์ความหนาแน่นลดลง Everettian / คนในโลกหลายคนสามารถสรุปได้อย่างจริงจังและตีความเมทริกซ์ความหนาแน่นที่ลดลงเป็นการแสดงให้เห็นถึงสิ่งที่ "คุณ" เห็นในสาขาของคุณ แต่ยอมรับว่ารัฐตัวชี้อื่น ๆ

ทุกคนที่ไม่ยอมรับ Everett จะต้องเพิ่มบัญชีของวิธีการเลือกสถานะตัวชี้สถานะเดียวจากเมทริกซ์ความหนาแน่นที่ลดลง (แม้แต่โรงเรียน "ปิดและคำนวณ" ต้องทำเช่นนั้นแม้ว่าพวกเขาจะพูดว่า "ปิดและเลือกหนึ่งด้วย ความน่าจะเป็นที่ได้รับจากกฎการเกิด ")

ปัญหาคือมีบางคนที่ดูเหมือนจะโต้แย้งอย่างจริงจังว่า decoherence แก้ปัญหาการวัดด้วยตัวเอง นำพวกเขาไปที่คำพูดของพวกเขาจำนวนนี้เพื่อกระทำการตีความของ Everett แต่บางครั้งก็ยากที่จะเข้าใจว่าพวกเขายอมรับมุมมองของเอเวอเร็ตต์ / โลกหลายดวงโดยปริยายหรือเพิ่งทำผิดพลาดจากการผสมที่เหมาะสมและไม่เหมาะสม